亚当·斯密的“看不见的手”究竟意所何指？(7)

7. 最近还有一种源自“演化心理学”（Cosmides and Tooby 1994）的新看法，认为“看不见的手”是人们借以学习得到知识、技巧与习惯的过程。经由这些知识、技巧与习惯的引导来从事买卖交易，可以使个人的财富极大化，国家的财富亦可能如此。
这种诠释认为“看不见的手”是有益的，也认为斯密就是这么说。他还说自利的行为可能会有效率，并且符合大众利益。他还说“带来如此多优点的”分工（division of labor），“系随着人们对沿街叫卖、物物交换、相互交易的倾向（propensity），而逐渐演化出来的”（《国富论》页25）。这些说法都与这种诠释一致。但斯密也说过，这种倾向或许是人类的天赋，也有可能是推理能力的产物，这就暗示它不是演化过程的结果。
更足以反驳这种诠释的，是斯密从未说过“看不见的手”是演化过程的结果，他也没有说过任何足以引申出这种诠释的话。这并不是否认，市场的运作不会随着时间演化。其实市场会演化得更有效率，资源会使用得更具生产力，所得的消费会更有效果。这些都没有错，但它们与《国富论》（或斯密著作中的）“看不见的手”毫无关系。
8. 还有一种比较抽象的诠释，认为“看不见的手”是经济行为与所有行为的主要推力、无所不知的监工、最终极的原因。这三项形容在观念上各不相同，但在此被视为相同的意义，来表示“看不见的手”是一种超越人类意志的有益慈善力量，是自然秩序中一种天佑力量（Viner 1927:207; 1968, 14:324; Spiegel 1979; Eversky 1993）。
这种诠释有些类似《情操论》对“看不见的手”的解释。但我们不能把这种诠释用在《国富论》，否则就得暂时抛弃理性，或是忽略Jacob Viner所说的：这两本书之间有“情节重大且无法弥补的歧异”。《国富论》与这种（第8种）诠释都认为，“看不见的手”会导致有利的结果。可是“看不见的手”只有在某些情境下才能如此。我们若说《国富论》的“看不见的手”，就是第8种诠释所说的天佑力量，那就必须假设：(1)这种天佑力量使人追求自利（或许和沿街叫卖、物物交换的倾向，同样都是来自天赋）；(2)自利的行为都是有益的。斯密在写《国富论》时若采纳第一种假设，那我们现在看不出来。至于第二种假设，我们很清楚他没有，因为他讨论过利己行为与非利己行为未必符合大众利益。我在第三节中，会比较“看不见的手”在《情操论》与《国富论》内的重大差异。