南哲思享丨水的“祛魅”和水危机的产生及其解决(7)

不可否认，在现代化进程中，水库和大坝为灌溉、发电和防灾方面发挥了极其重要的作用。这些水治理的巨大技术进步，在确保社会经济快速发展的同时，也造成了水与人的真正分离，以及与水有关的诸多生态要素的变化和被控制。在许多情况下，水坝导致了不可逆转的物种和生态系统的损失，以及生态秩序的混乱。恩格斯曾说，“我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行报复。每一次胜利，起初确实取得了预期的结果。但是往后和再往后却发生完全不同的、出乎预料的影响，常常把最初的结果又消除了”。大量的科学证据表明，人类对水的征服性使用，对河流泥沙运动、水质、渔类、水循环本身，或诸如湿地、湖泊等水生态系统的组成部分，以及社会系统产生了巨大的负面影响。使水正在成为不可忽视的政治问题。
2.“祛魅”的自然观对水的“误置”
怀特海在一次“数学与善”的演讲中，认为西方哲学家两千多年来一直在误读柏拉图的思想，把数学模式与善的联系割断了。怀特海担心的是，如果代表“善”的科学模式，遗忘了其得以起源的生活世界，就会导致现实中的“恶”。因为理性认识的局限性是，抽象的科学模式并不能把所代表的多样性来源，及错综复杂的关系直接呈现给人们。换句话说，H2O作为表征水理念形态的模式，作为科学结论毋庸置疑，代表着科学对水认知的真，但H2O来源于生活世界，一方面H2O来自于对河流、土地、森林，日常生活等现象世界无限多的各种各样的水，以及水与万物之间转化的复杂关系；另一方面，H2O本身来源于人类的实践活动。同样，水循环作为水文学的研究范式，作为说明水运动过程的概念，水循环必不可少，代表着水文学对水运动规律认识的真。但当表征水的抽象模式应用到现实中时，不应遗忘水的自然观念来源于社会与生态关系，如果不考虑水的自然观念的实践起源，把抽象水模式雷同于现实中的水，机械地进行应用，就会把丰富复杂性和动态过程还原为简单抽象，然后又把这种抽象模式误认为是具体的实在，导致怀特海所言近代科学中的“误置具体性的谬误（fallacy of misplaced concreteness）”。
正是由于科学主义者对抽象自然模式的误置，代表“真”的科学模式却导致了现实中的“恶”。拉图尔采用反证的方式直指西方科学主义者对自然观念“强制性置换”的合理性，认为诸如臭氧层空洞、疯牛病等生态危机呈现的现象与科学模式给予的自然观念不同，因为危机没有清晰、明确的边界，难以回归抽象的自然观念，反证了生态危机来自于认识论上对自然观念的误置。