“黑暗的中世纪”这种说法为何是不对的？(3)

十字军东征
“文艺复兴”作家们是最早开始提出“中世纪”概念的人，其中却没有哪一位持有以上观点。这些人渴望变革，不仅在语文学、语言和修辞方面，也在人的形象方面；自莱昂·巴蒂斯塔·阿尔伯蒂起，虽然文艺复兴时期的建筑师仍参考古罗马建筑大师马尔库斯·维特鲁威的著作，但并不因此而否定文艺复兴之前的中世纪建筑样式。最关键的是，文艺复兴学者并没有歧视整个中世纪时期；他们最多是贬低其中的个体发展问题和违背规则之处，反对晚期经院主义时期僵化的大学在学术方面停滞不前，并最终背弃了它。
总之，对答案的强求看似多余。每种文化都渐渐地消亡，即使在衰退的过程当中，它们仍然会吸收与转化文化知识，因此促成知识的革新。古埃及和古巴比伦绝非一夜之间消失不见，古罗马同样如此；向古埃及人学习的文明——例如古希腊——没有哪个会继续建造金字塔。世界历史更像是原始森林（Silva），古典和经院时期的自然哲学家将它作为构建世界的原料，将它比作受保护的葡萄园；在园中，世界花匠严格地剪除并烧掉老旧的藤蔓。即将死去的树木和嫩枝同时出现。为了确定某一段时期的开始和结束，人们可以指向气候恶化，指向欧洲范围的灾难，因为它们带来最深刻的人口变化；如6世纪和14世纪出现的大规模瘟疫，成千上万人的死唤醒了人们对于生的渴望。
与此同时，“中间时代”有明确的思想史基础，无疑根本不符合这种“以自然为条件的”分期方式；随后的文艺复兴关注美、诗人和艺术，算是取代了中世纪时期。这一复兴最多是实现了过去的那个时期数百年的追求，追随基督教父、异教诗人、历史学家、哲学家，追求复兴古罗马。这样一种有意识的、有目标的、有计划的对复兴的渴望和努力，以及它最早的成果，何以被称为“中世纪”？而其后进一步的后果和时代，又何以被视为近代呢？
我们并不是要批评启蒙时期的哲学家，而是要批判地对待启蒙时代的代表，这个时代以“启蒙”为名义，不顾本身的原则，刻意宣传错误的判断，号召将“启蒙”观念植入后来千百年的集体文化记忆中。他们由此完成了历时近三百年的诋毁历程。这种诋毁最初以语言和大学机构为出发点，紧接着占领了艺术和建筑领域，最终全面覆盖了漫长时代里的文化整体。即使康德在批判哲学领域取得了惊人的成就，但这位戴着假发的学者，在生活方式、对艺术的理解及历史知识方面还只是个孩童，就像那个时代其他哲学家一样。这些人不仅对中世纪一无所知，而且也不想知道。成见带来昏暗，让人变得盲目。