细说《山海经》中篇（共三篇）(3)

“柢山。有鱼焉，其状如牛，陵居，蛇尾有翼，其羽在魼下，其音如留牛，其名曰鯥，冬死而复生，食之无肿疾。”“尧光山，有兽焉，其状如人而彘鬣，穴居而冬蛰，其名曰猾，其音如斫木，见则县有大繇。”这两种动物我们已经无从考证，但是这里却有一个有趣的现象，就是‘冬眠’，我们再次发现，《山海经》的作者并没有刻意的去夸大事实，只是因为他不了解什么是冬眠，所以才用了‘冬死而复生’这样的词语，让我们看来比较的奇怪和神化。
综上所述，《山海经》（尤其是山经）对于鸟兽的描述基本上是真实的，但是由于词汇的缺乏，造成了大量的拼凑概念，“鸱目蛇尾、人舌能言、人面鱼身、一首十身”诸如此类，都是可以理解的。举一个例子，一个人身上都是鳞片（这不是不可能的事件），你来描述这个人，你最需要的词语是‘鳞片’，但是你不能用这词（那时候还没有产生这个词），你只好用已知的动物来类比，你可能选择‘龙、鱼、蛇’这些有鳞片的动物，所以你的答案不外乎“人首龙身、人首鱼身、人首蛇身”，《山海经》中的大多类比都是这样产生的，只因为一个词语‘鳞片’，你就把一个稍有点奇怪的人描述成了古怪的动物。最后“三首、九头、九尾”这些非常莫名其妙的动物，我的理解有两点，一、自然界动物的畸变，这是个例；二、山海经并非为一本书籍，山经和海经（含大荒经）应作为两套独立体系区别对待。
(此层妙评:
吾爱吾思: 回复 兔鹰熊 :大家互相学习，我对山经的看法是不必过分解读，更不能玄化。作者对自然的记录非常实事求是，知之为知之，不知为不知。我们看这本书不能站在现代人角度去理解，尽量不要复杂化。）
各位，我们来看一下山经和海经的差异。《山海经.北山经卷三》：“梁渠之山，有鸟焉，其状如夸父，四翼、一目、犬尾，名曰嚣，其音如鹊，食之已腹痛，可以止衕。”《山海经.东山经卷四》：“犲山，有兽焉，其状如夸父而彘毛，其音如呼，见则天下大水”《山海经.海外北经卷八》：“夸父与日逐走，入日。渴欲得饮，饮于河渭，河渭不足，北饮大泽。未至，道渴而死。弃其杖。化为邓林。”《山海经.大荒北经卷十七》：“大荒之中，有山名曰成都载天。有人珥两黄蛇，把两黄蛇，名曰夸父。后土生信，信生夸父。夸父不量力，欲追日景，逮之于禺谷。将饮河而不足也，将走大泽，未至，死于此。应龙已杀蚩尤，又杀夸父，乃去南方处之，故南方多雨。”
把这些话对比一下，各位被吓了一跳吗？因为前后明显矛盾，北山经和东山经是比较朴实和简陋的，并没有把‘夸父’神化，只不过稍微提及了一下，与常见动物无贰；但是海外北经、大荒北经则比较神化夸父，而且记载实在过于详细丰满并且不可思议，这和山经作者的观念是格格不入的，就此处可见山经与海经的作者不是一个人。山经在尽力的描述山水、金玉、动物植物形象及用途、祭祀方法及山神。海经则彻底放弃了对地理、矿产、动植物、祭祀方法的描述。它的叙事方式类似于记载典故、佚文一般，再也没有实用的态度了，如《山海经.海外南经卷六》：“羽民国在其东南，其为人长，身生羽。一曰在比翼鸟东南，其为人长颊。” 再如《山海经.海内东经卷十三》：“雷泽中有雷神，龙首而人头，鼓其腹。在吴西。”诸如此类，这种神化的描述,使得整部《山海经》的可信性大大下降了，但是我们不妨抛开那些故意神化的词语，直接探求那个年代的真实。