田岛川评《现代的异化》｜为何日本陆军身上充满悖论？(3)

如果读者在没有大致掌握日本近代通史的基础上便阅读本书时，望切记不可因为本书的叙述视角过度集中于陆军，而放大个别时期内陆军对政治格局形成的影响作用。
其次，本书虽起名为“悖论的军队”，但几乎完全无视了海军的存在，仅在个别时候会作为对比对象略微提及。当然，这和二十多年前的近代史研究课题的热门程度以及史料状况不无关系。二十年前，军政、军制度史的研究领域内，相对海军而言，陆军是绝对压倒性的热门。也是因此，在当初编著这套通史书籍时，编者们会专列一卷来讲述陆军。相信作者在写作本书之时，也是本着在前八卷通史的基础上书写“陆军制度史”的这样一个心态，有意尽量回避提及海军相关内容。然而对读者而言，完全无视海军，在各个时代的叙述中，便不免总会产生一些避重就轻，抓不到核心问题的违和感。诸如明治十五年（1882）壬午军乱之后开始的日本历史上的第一次大规模的军备扩张，便是以海军为绝对核心的。进入大正年代，海军对总体战的研究也一直不亚于陆军，华盛顿会议时，加藤友三郎海军大将的“国防不是军人的专有物”这句名言正是这一现象的反映。
一次大战后开始军缩潮流之中，相对陆军的山梨宇垣军缩，华盛顿、日内瓦、伦敦的三次海军军缩会议在研究史上受重视的程度都远远高于陆军。特别是1930年的伦敦海军军缩会议，是引发昭和时期“统帅权干犯”“君侧之奸”等军队或在野党批判政府的时代潮流的源头。以伊藤隆《昭和初期政治史研究》为首的一大批论文著作，在讨论昭和期军队干政之时，都会以伦敦海军军缩问题为核心。而最直接埋葬了战前日本政党政治的“五一五事件”，也是以海军将校为核心进行的。
本书因为完全排斥了海军相关的内容，在以大正时代为中心的第三章结束之后，第四章开头就直接开始讲述1931年的“九一八事变”前后的事情。昭和初期的几年，也正是海军对昭和初期政治影响最为深刻的几年被完全略过，对笔者而言阅读时还是感到了非常大的跳跃感。虽然笔者也心知作者是出于本卷的写作目的有意识地排斥了海军相关的内容，但是希望读者切记这是出于本卷在十六卷通史中的性质本身的原因，不要因为本书而完全忽视海军在历史中的作用。
此外，刚刚笔者还提及了二十年前的史料状况的问题。或许已经读完本书的读者或许会觉得，宇垣一成这个人物在本书中的存在感特别强。依照作者叙述，在大正时代，意识到军队贴近社会的重要性的正是宇垣一成，而第一次世界大战之后，首先理解到总体战的重要性的也是他。似乎宇垣是一个特别有智慧和先见之明的陆军领袖。讨论近代陆军，特别是大正以后的陆军发展，宇垣一成自然是一个无法回避的重要人物。然而，他之所以在本书中如此频繁地登场，不得不说是和二十多年前的史料状况有关，上世纪七八十年代，宇垣一成的日记被出版，其收藏的书信文件等史料也开始在日本国会图书馆宪政资料室公开，成了当时研究近代陆军史最为重要的一手史料，至上世纪九十年代为止，利用宇垣的相关史料对陆军的研究有了长足的进展。可能这正是秉持着实证主义不放手的日本史学界在叙述问题时的一个习惯，相关史料资料越丰富的人自然会成为实证研究的“集火”对象，随着对这个人物研究和了解的深入，该人物在历史研究的论文著作乃至面向大众的一般历史读物中登场的次数也会大幅度增加，这样便会多少无形中夸大这个人物在历史上的实际作用。