田岛川评《现代的异化》｜为何日本陆军身上充满悖论？(5)

正如前文所说，笔者首先无法理解为什么要改掉原书的书名。不止书名，本文第三章的标题原为“烂熟”，此词意思和中文“烂熟”或“成熟”并没有太大的差异。但不知为何译者将第三章的标题翻译成了“鼎盛”，这明显改变了原文章节标题的含义。读过本章的读者会知道，本章是讲述以大正时代为核心，陆军受到来自政党政治、民主主义的挑战，社会地位不断降低，陆军军人不断为大众所轻蔑的一个时代。要在本章中读出“鼎盛”的含义似乎非常难，与其说本章所讲述的时代是陆军的鼎盛，还不如说是陆军政治上的死敌——政党政治的鼎盛比较符合事实。
其次，译者将一些日本史的专业术语进行了翻译，诸如 “法定标准收获量”
（17页）
便是对“石高”这个词的翻译。这种翻译方针本无可厚非，但很多地方作者对历史名词的解释明显是有问题的。比如シビリアンコントロール（civilian control）是一个军政关系层面非常常见的词汇，日语汉字经常写作“文民统制”，国内翻译也基本会沿用这个汉字表述或者改为“文官统治”，意为由文官而非军人掌握军权。然而译者不知为何将其翻译为“客体文官控制”或是“客体控制”
（141页）
这个让人一头雾水的词。此外，可能因为本书是由两名译者合作翻译的，在历史词汇的翻译处理上书中明显存在着标准不一的问题，“大藏大臣”便有时被翻译成“财政大臣”
（118页）
有时又原样不译
（204页）
。而“弩级战舰”这个日文专有名词（国内除了海军迷可能大部分一般读者根本不理解弩级是什么吧），作者甚至也没有将其翻译成中文所说的“无畏级战舰”。
除了这种翻译标准的问题之外，书中翻译的硬伤也是随处可见。美国人在海军兵学寮教学，因此导致维多利亚女王的生日成为休息日这段内容
（62页）
，不知道译者为何会神奇地将原文的“英国人”其翻译成了“美国人”，美国人主张在英国女王生日休假岂不是很奇怪？更为离奇的是，原文“石原，板垣在关东军任职”
（211页）
只提及石原莞尔、板垣征四郎的姓而未提名，译者本可照搬原文，只写两人姓便可。然而译者似乎执意要补完全名，却大约因为书中宇垣一成存在感太强，将板垣补成了“板垣一成”。
此外，还有一个非常重要的误译，即“支那事变”这个词的翻译。“支那事变”其实就是日中开战许久，因为两国未正式宣战，日方当年用以描述两国交战状态的代名词，对应的中文名词应为中日战争或抗日战争。然而，可能因为有“事变”两字存在，译者就将其翻译成了“七七事变”。这无疑是误译，如此翻译的话，读者读到“七七事变对日本来说是日俄战争以来第一次正式的战争”，“因苏联可能介入七七事变，1938年在七七事变问题上，陆军期待德国去牵制苏联”