全球生态危机时代，“代谢断裂”学说能带来什么启示？(6)

此外，梅萨罗斯补充道，“作为社会代谢的一种再生产方式，资本体系发现，自己处于历史发展的下降阶段，所以它仅仅在资本的层面上是先进的，而在其他任何意义上都不是，因此，这一体系就只有通过一种愈发具有破坏性的，从而最终也是自毁的方式，才能够维持自身。”[23]
梅萨罗斯的代谢理论的遗产被约翰·贝拉米·福斯特与保罗·伯克特所继承，他们细致地考察了马克思对代谢概念的使用，并在关于《资本论》第三卷的讨论中发展出了“代谢断裂”概念，以对现存的资本主义生产方式的非理性加以课题化。[24]在今天，出现了一些尝试分析人与自然之间的代谢交互中所产生的断裂的尝试，譬如，它们涉及到了海洋生态（斯特凡诺·隆戈），气候变化（娜奥米·克莱恩、布雷特·克拉克、理查德·约克），氮循环中断（菲利普·曼库斯），以及土壤侵蚀（汉娜·霍尔曼）。这些优秀的实例印证了，对马克思的代谢断裂理论加以当代性的、生态社会主义的应用，是具备有效性的，并且取得了丰硕的成果。显然，我的著作《卡尔·马克思的生态社会主义》，是可以被视为归属于这一传统的。

人们可能会反对称，这样将马克思的资本主义批判“绿色化”仅仅是把“我们的”关切强加到马克思的文本之上。[25]然而，马克思清楚地认识到了资本的破坏性力量，他认为，自然的普遍代谢中的出现的中断会不可避免地走向破坏人类的自由和可持续发展的物质条件：
（资本主义生产）破坏着人和土地之间的代谢交互，也就是使人以衣食形式消费掉的土地的组成部分不能回到土地，从而破坏土地持久肥力的永恒的自然条件。这样，它同时就破坏城市工人的身体健康和农村工人的精神生活。[26]
资本主义对于生产力的发展中所固有的掠夺不会带来这样的进步，将人类自动地引向共产主义社会。相反，马克思试图分析，资本的逻辑如何偏离了永恒的自然循环，并最终在人与自然之间的代谢交互过程中引发各种各样的不协调现象。
在分析这一点时，马克思提及了尤斯图斯·冯·李比希对于现代的“掠夺式农业”（robbery agriculture）的批判，这种农业模式从土壤中汲取尽可能多的养分，而不做出任何回报。掠夺式农业是被在短时段内最大化利润的需求所驱动的，这意味着，在资本主义下，土壤的物质条件与可持续生产是完全不相容的。因此，资本增值的逻辑与自然的可持续代谢之间就产生了一个巨大的鸿沟，在人类与环境的代谢交互中造成了一个“无法弥补的断裂”（irreparable rift）。在《资本论》第三卷中，马克思写道：