陈峰|错位的“新史学”：何炳松学术路向辨析(13)

1947年，顾颉刚在一次访谈中如此评价何炳松：“与其说他是史学家，不如说他是教育家”。这表明，在这位学术领袖眼中，何炳松还不够专业史学家的资格，其主要贡献在教育层面。何炳松对美国“新史学”的引进传播之功也是如此。何氏虽未身体力行将“新史学”的理念和方法贯彻于具体的史学研究实践中，塑造出一个中国的新史学派，但他推动了新史学思想向历史教育领域的大规模渗透。这集中体现于民国时期涌现的一批“史学概论”著作中，如卢绍稷的《史学概要》、吴贯因的《史之梯》、李则纲的《史学通论》、杨鸿烈的《史地新论》和《史学通论》、陆懋德的《史学方法大纲》、周容的《史学通论》、胡哲敷的《史学概论》。上述作品都在不同程度上汲取了“新史学派”的理论观念，历史教育先于历史研究实现了“新史学”化。这或许正是何炳松引进推广“新史学”的意义所在吧。
原标题：《陈峰 | 错位的“新史学”：何炳松学术路向辨析》